Срок действия договоров о совместном проживании или совместном проживании

Сегодня все больше и больше пар живут вместе вне брака. Данные 2015 года из исследовательского центра Pew Research Center показали, что, хотя 87 процентов детей жили в домах с женатыми родителями в 1960-х годах, только около 61 процента живут так же сегодня.

Проблема такого сожительства в том, что не разработан закон, защищающий эти пары. Правовая система исторически предпочитала брак и избегала признания других договоренностей. По этой причине к супружеской паре, которая долгие годы живет вместе, по закону обычно обращаются так, как если бы они были просто соседями по комнате.

Дело Уоттс против Уоттса

Чтобы понять, как это работает, рассмотрим дело Висконсина 1987 года Уоттс против Уоттса. В этом случае пара прожила вместе 12 лет, родила двоих детей и по большей части вела себя так, как будто они были мужем и женой, несмотря на то, что на самом деле никогда не вступали в брак. Когда отношения закончились, мисс Уоттс обратилась в суд, чтобы попытаться разделить собственность пары, как разводящаяся пара. Верховный суд штата Висконсин заявил, что она не может использовать законы о разводе в своих интересах, поскольку никогда не была замужем.

Во многих штатах это был бы конец анализа, и у г-жи Уоттс не было бы юридических вариантов. Однако суд штата Висконсин решил помочь ей и заявил, что Уоттс был несправедливо обогащен совместным проживанием и поэтому должен был разделить активы. В некотором смысле Суд создал вариант развода для пар, не состоящих в браке.

Договоры о совместной жизни

Многие пары пытались сделать то же самое, используя соглашения о сожительстве.

, также называемые «договорами о совместной жизни», чтобы заложить основу для их внебрачных отношений. В соглашении о сожительстве делается попытка определить права и обязанности каждого партнера, если пара расстается. Эти соглашения обычно запрещались договорным законодательством до 1970 года, поскольку считалось, что договоры основаны на «незначительных соображениях».

Это означает, что суды рассматривали совместное проживание по контракту как один партнер (обычно женщина), обменивающийся сексом в обмен на финансовую поддержку от другого партнера (обычно мужчины). Другими словами, соглашения о совместном проживании рассматривались как проституция.

Дело Марвин против Марвина

В 1976 году это было изменено в Верховном суде Калифорнии по делу «Марвин против Марвина». В этом случае г-жа Марвин утверждала, что она заключила устный договор с г-ном Марвином, что она будет предоставлять услуги по ведению домашнего хозяйства в обмен на его финансовую поддержку. Она утверждала, что ради этого отказалась от прибыльной карьеры, но когда через шесть лет они расстались, он намеревался оставить ее ни с чем.

Суд вмешался и заявил, что он будет соблюдать те типы соглашений, в которых участвуют сожительствующие пары, при условии, что соглашения не основаны на сексуальных услугах. С тех пор более тридцати штатов последовали примеру Калифорнии и обеспечили некоторую защиту совместно проживающих пар на основе договорных принципов.

Устные контракты

Каждый штат рассматривает совместное проживание по-своему, но есть несколько шагов, которые пары могут предпринять, чтобы убедиться, что их соглашения имеют больше шансов быть действительными. Во-первых, договор должен быть в письменной форме и подписан обоими партнерами. Многие государства вообще откажутся уважать устные контракты, и даже если государства соблюдают устные контракты, их будет очень трудно доказать.

Фактически, г-жа Марвин в конце концов проиграла свое дело, потому что так и не смогла доказать, что у нее действительно был действующий контракт. Во-вторых, в контракте должны быть четко указаны текущие финансовые условия каждого партнера, а также то, как впоследствии следует разделить активы. В-третьих, контракт должен включать положение о делимости, чтобы все соглашение не считалось недействительным, если любая его часть является недействительной. Наконец, каждый партнер должен проконсультироваться со своим юристом для обеспечения справедливости. Суды сразу же расторгнут несправедливый контракт.